Судья ФИО3

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Ингушетия в составе: председательствующего - ФИО2, судей ФИО11 и ФИО5                                                                              

при секретаре ФИО8                                                        

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайств следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7 возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГв группе с другими лицами в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» организовали шествие группы молодых людей по проезжей части пр-та Базоркина в <адрес>, а при попытке сотрудников МВД по РИ пресечь незаконное мероприятие организовали массовые беспорядки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день он объявлен в федеральный розыск и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого онзадержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом принято решение об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления Магасского районного суда, ссылаясь на то, что решение суда постановлено без учета данных о личности ФИО1и отсутствии каких-либо даказательств, свидетельствующих обоснованность выводов суда о необходимости заключения ФИО1 под домашний арест.     

Проверив представленные материалы дела и, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия находит постановление Магасского районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде домашнего ареста применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы и лишь при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленного материала и ходатайства следователя ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, был объявлен в федеральный розыск, в связи с отсутствием по месту жительства, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении и данные обстоятельства судом обоснованно признаны достаточными для вывода о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В силу изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подозреваемому ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи