кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО12            Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей       ФИО13 ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника Малгобекского городского прокурора ФИО5 и кассационные жалобы адвокатов ФИО11 и ФИО10 в защиту интересов ФИО2 и ФИО1 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, ранее не судимый, образование среднее, женатый, проживающий по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, судимый, образование среднее, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения защитников ФИО10 и ФИО11, просивших приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора ФИО9, просившего приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в покушении на сбыт героина в особо крупном размере и приготовлении к его сбыту, совершенном в составе организованной группы.

По результатам судебного разбирательства действия подсудимых, связанные с незаконным оборотом наркотиков, квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО2 - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационном представлении сторона обвинения просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В частности, по мнению государственного обвинителя, ФИО1 и ФИО2 действовали в составе организованной группы, и суд необоснованно посчитал, что согласованность их поступков определялась предварительным сговором группой лиц. Кроме того, признавая осужденных соисполнителями единого преступного деяния, суд по-разному квалифицировал действия осужденных. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах сторона защиты оспаривает законность и обоснованность приговора, в основу которого положены недопустимые и неполно исследуемые доказательства, что обусловило неправильное применение уголовного закона. Просят приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Утверждения государственного обвинителя о совершении преступления осужденными в составе организованной группы носят тезисный характер, не имеют правового обоснования и не основаны на материалах уголовного дела. Ограничиваясь предположениями о роли, полномочиях, степени участия в организованной группе ФИО1 и ФИО2, прокурор не приводит фактических, процессуально закрепленных данных, позволяющих суду сформулировать подобный вывод.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, суд, признав доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в группе лиц по предварительному сговору, не мотивировал в связи с чем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Согласно выводам суда ФИО2 сбыл оперативному сотруднику героин массой 2,86 грамма, что составляет особо крупный размер и определяет квалификацию преступления аналогично той, что дана в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, закрепленными в ст. ст. 14, 15, 297 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и приговор признается законным и обоснованным только в том случае, если по делу объективно и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенные значение для его правильного разрешения, правильно применен уголовный закон и выявленные противоречия выяснены и оценены судом.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая преступное деяние, признанное доказанным, обязан индивидуализировать и конкретизировать действия каждого виновного лица. При этом выводы суда должны формироваться на приведенных в приговоре доказательствах, которые подлежат оценке на предмет относимости и допустимости, достоверности и достаточности.

Как усматривается из приговора, суд не разграничил действия ФИО1 и ФИО2 и, описывая их как тождественные, оставил без внимания, что в пределах определенных границ каждый из фигурантов дела вел самостоятельную линию поведения.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить отмеченные нарушения и с соблюдением требования закона постановить обоснованный и справедливый приговор.

Для обеспечения исполнения приговора в случае признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения- заключение под стражу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, срок действия которой установить до ДД.ММ.ГГГГ

Кассационные представление и жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий      ФИО8

                                                                                                     

                                                                                                    ФИО14

Судьи           

        ФИО7