ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                                                                                                             Председательствующий: ФИО17        

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей                                  ФИО18

ФИО18

при секретаре                   ФИО5

с участием прокурора      ФИО14,                                 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО12 на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, призывник, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения адвоката ФИО15, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО14, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 признан виновным в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным номерным знаком «С320 РТ 06», в котором в качестве пассажиров находились ФИО7-Г., ФИО8, ФИО9, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, подъехал к перекрестку улиц «Осканова-Нурадилова», где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО10-Г.. После чего ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, а затем принялся наносить инспектору ДПС ФИО10-Г. удары руками по лицу и туловищу, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева и кровоподтека на передней поверхности живота слева, не расценивающиеся как вред здоровью. Так же ФИО1 нанес удары руками по лицу и туловищу инспектора ДПС ФИО11, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин по наружной поверхности левого запястья, на тыльной поверхности левой кисти и на нижней трети левой голени, а также кровоподтека в средней трети левого плеча и на задней поверхности грудной клетки слева, не расценивающиеся как вред здоровью, и повредил форменную полицейскую рубашку и нательную майку.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат ФИО12 просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

В частности в жалобе указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.                                                                     

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как показаниями самого осужденного, так и рядом других имеющихся в деле доказательств, и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то прекращение уголовного дела является правом суда.

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела и приняв во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий не нашел оснований для прекращения уголовного дела, что судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно ст.ст. 6, 60, УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с указанными требованиями закона суд назначил ФИО16 справедливое наказание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению приговора.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                     ФИО13