Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего      ФИО7

судей:         ФИО10

         ФИО6-Б.

при секретаре        ФИО5

с участием прокурора       ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Магасский районный суд РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО6-Б., мнение подсудимого ФИО2, считавшего, что рассмотрение дела подсудно Магасскому районному суду, мнение потерпевшего ФИО1 и заключение прокурора, полагавших постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело должно быть рассмотрено Назрановским районным судом, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ и осужден к 5(пяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества и лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления сроком на 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решения в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и материалы с заключением прокурора о возобновлении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2 переданы в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия (т. 7 л.д. 2-4).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены и дело передано для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные постановления судов отменены ввиду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Назрановский районный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направил уголовное дело в отношении ФИО2 по территориальной подсудности в Магасский районный суд для рассмотрения по существу.

Потерпевшим по данному делу ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда первой инстанции и направить дело для рассмотрения по существу в Назрановский районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено Назрановским районным судом с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор и все последующие судебные постановления по данному уголовному делу отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Одновременно Верховный Суд РФ разрешил вопрос о подсудности, возвратив уголовное дело в Назрановский районный суд для рассмотрения по существу. Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Вывод суда о том, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, совершены на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция образованного в 2007 году Магасского районного суда РИ и, следовательно, данное уголовное дело должно быть рассмотрено этим судом, неверен. Уголовное дело в отношении ФИО2 первоначально было принято с соблюдением требований о подсудности и рассмотрено Назрановским районным судом по существу. Последующие территориально-административные изменения, ограничивающие юрисдикцию Назрановского районного суда, не влекут изменения подсудности ранее рассмотренного уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 по подсудности в Магасский районный суд РИ отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: