Судья ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                            

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО14 ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО8 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия начальника СГ при ФИО2 З.С.

        Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО11, полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,

установила :

        Адвокат ФИО8 в защиту ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ обратился в суд с жалобой на действия начальника СГ при ФИО2 З.С., выразившиеся в затягивании производства выемки документов для проведения назначенной по уголовному делу финансовой (бухгалтерской) судебной экспертизы, а также в изъятии подлинников документов ОАО «Аэропорт «Магас» в количестве, превышающем указанное в постановлении о производстве выемки и необходимостью для производства финансовой (бухгалтерской) судебной экспертизы.

Суд по данной жалобе принял вышеуказанное постановление.

         В кассационной жалобе адвокат ФИО8 постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленных судом и нарушения требований уголовно - процессуальных норм. Указывает на то, что следователь необоснованно затягивает производство выемки документов для проведения финансовой судебной экспертизы и изъятии подлинников документов ОАО «Аэропорт «Магас», просит постановление суда отменить.

         Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ при ФИО2 ЛО МВД России на транспорте ФИО4 З.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ при ФИО2 ЛО МВД России на транспорте ФИО4 З.С. вынесено постановление о производстве выемки в ОАО «Аэропорт «Магас» документов, отражающих сведения о назначении ФИО9 на должность заместителя генерального директора ОАО «Аэропорт» Магас» и выплате ему заработной платы и иных отчислений в ОАО «Аэропорт «Магас».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначена финансовая (бухгалтерская) судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно - контрольное бюро» <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно - контрольное бюро» заявила письменное ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, в связи с чем, начальником СГ при ФИО2 ЛО МВД России на транспорте ФИО4 З.С. вынесено постановление о производстве выемки необходимых документов в ОАО «Аэропорт «Магас» и ДД.ММ.ГГГГ предъявлено ФИО1

Выемка вышеуказанных документов была начата только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просьбой работников «Аэропорта «Магас» о возможности собрать необходимые для выемки документы.

В судебном заседании установлено, что с данной жалобой адвокат ФИО8 обращался в Сунженский районный суд РИ, которым жалоба была возвращена по мотиву неподсудности. По кассационной жалобе адвоката ФИО8 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное и жалоба направлена в тот же суд для рассмотрения по существу, где по настоящее время не рассмотрена.

Поскольку обжалуемое постановление принято с нарушением правил подсудности и в период нахождения аналогичной жалобы в производстве другого суда, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить и производство по данной жалобе прекратить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на действия начальника СГ при ФИО2 З.С. отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

         Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий           

Судьи