Судья ФИО21 № ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО18, судей ФИО22. и ФИО17 при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе адвоката ФИО8 и представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> РИ проживающего по адресу: РИ, <адрес>, <адрес> осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО17, выступление прокурора ФИО19, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор суда, пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в приобретении наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Обстоятельства преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1 подробно изложены в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Суд постановил указанный приговор. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании. Указывает на то, что ФИО9 и ФИО10 не участвовали в качестве понятых (не заинтересованных лиц) при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и процессуальные документы, находящиеся в уголовном деле ими не подписывались, и данное нарушение закона было доказано в судебном заседании. Кроме того, судом было необоснованно отказано в ходатайстве стороны защиты о вызове в суд вышеуказанных свидетелей для допроса их в судебном заседании. Также считает, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств вины ФИО2 доказательства подлежащие признанию недопустимыми, вызывающие сомнения в своей достоверности и необоснованно отверг правдивые показания подсудимого и не дал какой-либо оценки показаниям свидетелей защиты, допрошенным в судебном заседании. Просит приговор суда отменить и оправдать его в части хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере за его непричастностью. В кассационном представлении, ссылаясь на соответствующие доводы также ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду необоснованной переквалификации содеянного ФИО2 на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ. Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из приговора, в качестве свидетелей обвинения в судебном заседании допрошены сотрудники УФСКН РФ по РИ «Саламбек», «Бекхан», ФИО11, ФИО12 и ФИО13, участвовавшие в проведении ОРМ в отношении ФИО2, а в качестве свидетелей защиты - ФИО14, ФИО23., ФИО15 и ФИО16 Относительно обстоятельств обследования палаты № терапевтического отделения Назрановской городской больницы и обнаружения там в тумбочке рядом с кроватью ФИО2 наркотических средств в показаниях указанных свидетелей имеются существенные противоречия, имеющие определяющее значение для признания результатов данного ОРМ допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения судом признаны доказательствами подтверждающими обвинение, но при этом, показаниям свидетелей защиты, допрошенным в судебном заседании, не дана какая-либо оценка и в их опровержение не приведены какие-либо доводы. Указанный в списке к обвинительному заключению как свидетель обвинения и в порядке, установленном законом опрошенный защитником подсудимого-адвокатом ФИО8 свидетель ФИО9 также подтвердил обстоятельства, приведенные в своих показаниях свидетелями защиты, указав, что ни он, ни ФИО10 в ОРМ проведенных в отношении ФИО2 не участвовали и соответственно они какие-либо процессуальные документы по данным ОРМ не подписывали. Как следует из протокола судебного заседания свидетель ФИО10 судом не допрашивался и его показания данные на предварительном следствии не оглашались, но при этом в нарушение требований уголовно -процессуального закона в приговоре они приведены в перечне доказательств, подтверждающих обвинение. Данные свидетели надлежащим образом в суд не вызывались и соответственно не имелось каких-либо оснований для оглашения их показаний данных на предварительном следствии. При доказанности обнаружения и изъятия у ФИО2 свыше 100 гр. наркотических средств «героин» суду следовало более тщательно исследовать вопрос о целях хранения такого количества наркотических средств и в зависимости от полученных результатов принять обоснованное и мотивированное решение о юридической квалификации содеянного. Признавая необходимым более полной и всесторонней проверки и исследования доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение, в ходе которого, с учетом результатов их проверки принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, кассационные жалобу и представление - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного суда Республики Ингушетия ФИО17