Судья ФИО10                                                                                                                                 №                

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                            

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО11. и ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                                                  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

                                                  рождения, уроженец <адрес>

                                                  Осетия, гражданин РФ, со средним образованием            

                                                 временно не работающий, женатого, имеющего на

                                                 иждивении троих малолетних детей, проживающий в

                                                 РИ, <адрес>, <адрес>,

                                                  <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

       Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО8, полагавшего приговор Сунженского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

         ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Суд постановил указанный приговор.     

         В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым и постановленным без учета смягчающих наказание обстоятельств, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

         Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции отделения полиции с.<адрес> ОМВД РФ по <адрес> РИ младшего лейтенанта полиции ФИО6, который в соответствии со своим должностными обязанностями нес службу по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке ст. <адрес> РИ. В результате потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

         Вину свою в содеянном ФИО1 признал полностью и суд, находя его ходатайство обоснованным, не противоречащим требованиям закона и материалам предварительного следствия, постановил обвинительный приговор.

         Дав надлежащую оценку указанным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

         Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении осужденному наказания должен учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что в исчерпывающем перечне ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что подсудимый не работает, не предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, данные обстоятельства следует из приговора исключить.

Кроме того, перечислив в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в то же время не в полной мере их учел при назначении наказания и без достаточных оснований и не мотивировав принятое решение назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части назначенного наказания необходимым изменить, назначив осужденному наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора ссылку суда о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и о том, что он нигде не работает.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

          Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи