Судья ФИО15

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО17 ФИО16

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу ФИО11 кассационное представление гособвинителя на приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего слесарем ЭПУ «Назраньгаз», ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, <адрес>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, с целью умышленного убийства выстрелил из пистолета - револьвера в своего брата ФИО8 причинив ему огнестрельное ранение в области живота, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

В связи своевременно оказанной медицинской помощью умысел ФИО1 на причинение смерти потерпевшему не был доведен до конца по обстоятельствам независящим от него.

В кассационном представлении гособвинитель указывает на недоказанность умысла осужденного на умышленное убийство потерпевшего, в связи, чем просит изменить приговор, действия осужденного переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ со снижением наказания в пределах санкции уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда по делу ФИО1 подлежащим изменению, как в части квалификации преступных действий, так и в части назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что между осужденным и его братом ФИО8 сложились неприязненные отношения, которые привели к тому, что при возникновении очередной ссоры, осужденный с применением огнестрельного оружия ранил потерпевшего в область живота, причинив тяжкое телесное повреждение.

Признавая ФИО12 виновным в покушении на убийство своего брата, суд не принял во внимание, что в соответствии с уголовным законом покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом.

Из материалов предварительного и судебного следствия не усматривается наличия у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Согласно показаниям осужденного у него не было умысла на убийство потерпевшего, и стрелял в него, в момент очередной ссоры, допуская причинения телесных повреждений, что подтверждается показаниями ФИО9 старшего брата осужденного и его сестры ФИО10

В указанном случае, когда не определен (неконкретизирован) умысел при котором виновный предвидел, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представлял, к чему они могут привести, то виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий.

Таким образом, поскольку ФИО12 умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111УК РФ, а не как покушение на умышленное убийство.

Учитывая личность потерпевшего, который в судебном заседании заявил, что сам спровоцировал ссору, то судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения наказания в отношении виновного с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с лишением свободы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен мерами общественного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий                             

Судьи