Судья ФИО19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО21., ФИО20

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 и кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО10 на приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее несудимый, проживающий по адресу: РИ, Назрановский муниципальный округ, с.<адрес>,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор суда, в отношении которых, не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи ФИО16, мнение прокурора ФИО17, полагающего приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ оказал пособничество внедренным сотрудникам УФСКН РФ по РИ под псевдонимами «Сулумбек» и «Муса» в приобретении у неустановленного лица за денежные средства наркотического средства «героин» в особо крупном размере.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора как в связи с необоснованной переквалификацией преступных действий подсудимого на менее тяжкое преступление, так и в связи с мягкостью назначенного наказания.

По мнению прокурора, суд незаконно переквалифицировал предъявленное ФИО1 обвинение со сбыта наркотических средств на пособничество в их приобретении и необоснованно без учета личности и степени общественной опасности преступления назначил чрезмерно мягкое наказание.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник ФИО10 указывают на незаконность и необоснованность приговора, в связи с чем просят отменить его, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в представлении и в кассационных жалобах несостоятельными.

Вина ФИО1 в содеянном установлена и подтверждается показаниями свидетелей, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14 ФИО15, а так же показаниями внедренного лица под псевдонимом «Сулумбек», согласно которым ФИО1 в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно оказывал пособничество в приобретении наркотического средства героин в особо крупных размерах внедренным лицам под псевдонимом «Сулумбек» и «Муса».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается постановлениями о проведении оперативного внедрения, актами проверочных закупок, протоколами выделения денежных средств, сводкой наружного наблюдения, заключениями судебно-химической экспертизы, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм и другими собранными по делу доказательствами.

Установленные органами предварительного расследования и исследованные судом доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступных деяний.

Приговор суда постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной коллегии, поскольку по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

При изложенных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы соответствующее тяжести содеянного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению приговора по мотиву неправильной квалификации и мягкости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи