ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО11          Дело 1-3/2011

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей       ФИО12, ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО4 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Арчхоев Салман, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец КазССР, ранее не судимый, гражданин РФ, образование высшее, проживающий по адресу: <адрес>, ст. Нестеровская, <адрес>,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения защитника ФИО9, просившей смягчить наказание, мнение прокурора ФИО8, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10 признан виновным в хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества в особо крупном размере путем его присвоения с использованием служебного положения. Преступление совершено Арчхоевым при обстоятельствах полно изложенных в приговоре.

Суд, приведя соответствующие доводы, постановил обвинительный приговор и удовлетворил гражданский иск Министерства финансов РИ, взыскав с осужденного 79108300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В кассационной жалобе юридическая оценка действий осужденного не оспаривается. Сторона защиты, признавая доказанность присвоения Арчхоевым 7 миллионов рублей, в части оставшейся суммы считает вину осужденного недоказанной. При назначении наказания не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание осужденному. Просит определить осужденному Арчхоеву наказание с применением ст. 73 УК РФ и отменить решение в части удовлетворения гражданского иска.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства полностью изобличают Арчхоева в совершении инкриминируемого ему деяния. Представленные стороной обвинения и исследованные в процессе судебного заседания доказательства последовательны, логически взаимосогласованы и образуют исчерпывающий объем данных, позволяющих суду сформулировать вывод о виновности Арчхоева и постановить обвинительный приговор.

Доводы стороны защиты о виновности Арчхоева в присвоении только части суммы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Арчхоев работал главным бухгалтером ПУЖКХ по <адрес> РИ и совместно с другими лицами участвовал в совершении целенаправленных и согласованных действий, направленных на хищение более 93 миллионов рублей. С этой целью с ведома и участием Арчхоева в коммерческом банке «Сунжа» был открыт дополнительный счет, с использованием которого осуществлялось реализация преступного умысла. При этом для правильной квалификации действий Арчхоева не имеет значение, сколько денег из общей похищенной суммы досталась лично ему.

Достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не вызывают сомнений у судебной коллегии. Помимо показаний Арчхоева, частично признавшего вину, виновность последнего в хищении денежных средств, подтверждается как показаниями приведенных в приговоре свидетелей так и письменными доказательствами, в том числе исследованными в ходе судебного разбирательства бухгалтерскими документами, платежными поручениями и банковскими чеками.

Совокупность исследованных судом доказательств, полно изложенных в приговоре, аргументировано свидетельствует о совершении осужденным Арчхоевым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с чем судом обоснованно удовлетворен гражданский иск на всю похищенную сумму денег.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции аргументировано, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, обосновал свою позицию о необходимости назначения ФИО10 наказания связанного с лишением свободы и определил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арчхоева Салмана оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий     ФИО5

Судьи                                          ФИО13

ФИО6