Судья ФИО18
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО15, судей ФИО19, ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО13 в защиту интересов осужденного ФИО12 на приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, женатого, имеющий четырех детей, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: РИ,
<адрес>
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО14, мнение защитника ФИО16 поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО17, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО12 признан виновным в изготовлении, в целях сбыта, поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом в 1000 рублей в количестве 311 штук с использованием оргтехники и канцелярских принадлежностей по месту своего жительства <адрес>.
В кассационной жалобе осужденного и его защитника, установленные судом фактические обстоятельства преступления и их юридическая оценка не оспариваются. По мнению защитника и осужденного приговор является несправедливым вследствие его чрезмерно суровости в связи с чем, ставится вопрос о его снижении с учетом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания.
Дело рассмотрено в особом порядке, вина ФИО12, кроме его признания, установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО12 в изготовлении поддельных банковских билетов в целях сбыта и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.186 УК РФ.
В тоже время, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, которые существенно могли повлиять на назначение наказания.
Так, согласно материалам предварительного и судебного следствия подсудимый болеет язвой желудка, впервые совершил преступление, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, в содеянном раскаялся.
Чистосердечное раскаяния подсудимого подтверждается и тем, что он после совершения преступления активно сотрудничал со следственными органами, оказывал содействие в раскрытии преступления.
Таким образом, поведение подсудимого свидетельствует о существенном уменьшении степени его общественной опасности.
Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию преступления наказание подсудимому может быть назначено ниже низшего предела..
Совокупность приведенных доводов, по мнению судебной коллегии, может быть признана, как наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ и снизить подсудимому наказание ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 изменить.
На основании ч. 1 ст. 186 УК РФ до 3-х лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного и его защитника удовлетворить.
Председательствующий ФИО15
Судьи ФИО19
ФИО14