Судья ФИО17
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И И Н Г У Ш Е Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Магас 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующей ФИО16, судей ФИО9 ФИО15,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО12 в защиту интересов осужденной ФИО11 на приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, семейная, со средним образованием, не работающая, судимости не имеющая, зарегистрированная по адресу: РИ, м/о Барсукинский, <адрес>, проживающая по адресу: РИ, Гамурзиевский административный округ, <адрес>
осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам и одному месяцу лишения свободы без штрафа и без лишения права заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО15, мнение защитника ФИО12 поддержавшей доводы жалобы и заключение прокурора ФИО13, полагающего приговор отменить в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО11 признана виновной в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства «героина» в особо крупном размере массой 152, 2855 грамма, изъятого у нее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН России по РИ в ходе обследования домовладения по <адрес>.
В кассационной жалобе адвокат ФИО12 указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить и уголовное дело в отношении ФИО11 прекратить.
В представлении прокурора указывается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекущие за собой отмену приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора с участием сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Как следует из протокола судебного заседания, защитник ФИО12 в ходе разбирательства дела заявила ходатайство об исключении из числа доказательств подтверждающих вину подсудимой акта обследования домовладения по <адрес> и протоколов осмотра предметов от 30 апреля и от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в установленном порядке не принял решения по заявленным ходатайствам и ушел в совещательную комнату для постановления приговора. Выйдя из совещательной комнаты, суд огласил приговор и вместе с ним постановление об отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств. Тем самым суд допустил существенное нарушение прав подсудимой на рассмотрение судом заявленных ходатайств до ухода его в совещательную комнату.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил замечания защитника на протокол судебного заседания относительно достоверности отраженных в протоколе показаний свидетелей Плиева и Килоева, имеющих существенное значение для дела.
В тоже время показания указанных свидетелей положены в основу обвинительного приговора, тогда как согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. доказательства положенные в основу приговора, в том числе и показания свидетелей, не должны вызывать сомнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 отменить, а дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката ФИО12 удовлетворить частично.
Представление прокурора удовлетворить в полном объеме.
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО11 оставить без изменения.
Председательствующий ФИО16
Судьи ФИО9
ФИО15