Судья ФИО10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магас 25.01.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6
судей: ФИО11
ФИО5-ФИО12
с участием прокурора ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года материал по кассационному представлению помощника прокурора г.Карабулак ФИО3 на постановление судьи Карабулакского районного суда РИ от 14 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.325, ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО5ФИО13., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старший следователь по особо важным делам Карабулакского городского СО СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО4 обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения c подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.325, ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
В отношении подозреваемого ФИО1 по трем уголовным делам 3 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
14 января 2011 года постановлением судьи Карабулакского районного суда РИ отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью и несправедливостью. Просит ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
На кассационное представление государственного обвинителя подозреваемым ФИО1 поданы возражения, в которых он считает постановление законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении кассационного представления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении ряда тяжких преступлений. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда либо может воспрепятствовать объективному расследованию дела, суду не представлено. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно указал, что подозреваемый по месту жительства, а также по месту службы в ЦПЭ КМ МВД по РИ характеризуется положительно, имеет заслуги при проведении специальных операций по задержанию членов НВФ, женат, имеет двоих малолетних детей, постоянно проживает в с.Сурхахи по ул. Космонавтов, д.1, подписка о невыезде ФИО1 не нарушалась, он являлся на все следственные действия по вызову следователя.
В отношении ФИО1 ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.37, 99 УПК РФ.
Органами следствия не представлено суду каких-либо данных, свидетельствующих об изменении этих оснований.
Довод кассационного представления об оказании родственниками ФИО1 давления на свидетелей и потерпевших был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Поскольку органами предварительного расследования не было представлено достоверных данных о наличии такого давления - заявления указанных лиц в правоохранительные органы либо о привлечении данных родственников к ответственности, суд обоснованно отверг их.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает позицию суда правильной и не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Карабулакского районного суда РИ от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО14