кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО8

ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения защитника ФИО6, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи вынесенного, по мнению подозреваемого ФИО1, незаконно и необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела и данных о личности.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Вместе с тем, при определенных ст. 100 УПК РФ условиях, закон предусматривает возможность применения меры пресечения и отношении подозреваемого.

Как усматривается из ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, обосновывающих это ходатайство, последний подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений. Оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать проведению следственных действий, связанных с расширением доказательственной базы обвинения и установлением иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, принимая решение о заключении под стражу ФИО1, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стружу.

В установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав представленные материалы и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции аргументировано принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО9

ФИО3