кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО14

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Дзаитова М.М.

Аушевой Ф.К.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО15 и жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения потерпевшего ФИО5, просившего постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, защитника ФИО10, просившей оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора ФИО9, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба защитника ФИО3 - адвоката ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и возобновлении производства по уголовному делу и на начальника СЧ возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

В кассационной жалобе потерпевшего ФИО5 ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления суда, в связи с тем, что, по мнению заявителя, применение срока давности привлечения к уголовной ответственности возможно только на стадии судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении жалобы защитника ФИО10

В кассационном представлении прокурор, оспаривая выводы суда об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Как усматривается из материалов, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следователем следственного отделения ГОВД <адрес> ФИО3 вынесено в рамках уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО5 по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, на стадии дополнительного расследования, инициированного Сунженским районным судом РИ.

Уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО3, выделенное из вышеназванного дела, с присвоением № расследовалось следственным отделением Назрановского РОВД, и в рамках этого дела в отношении ФИО3 было предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения и он объявлен в розыск. По материалам данного уголовного дела решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 следственным органом не выносилось.

Таким образом, оригинал постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.3 ст.158 УК РФ находится в уголовном деле № по обвинению ФИО5, которое в настоящее время, как следует из материалов, находится в архиве Сунженского районного суда РИ, в связи с осуждением последнего.

Между тем, принимая решение по жалобе защитника ФИО3 - ФИО10, суд оставил без внимания то обстоятельство, что оригинал постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 им не обозревался, а исследовалась только лишь копия данного постановления, идентичность оригинала представленной в суд копии не проверялась.

В то же время, как видно из доводов жалобы, а также в ходе кассационного рассмотрения по данному вопросу потерпевший ФИО5 утверждает, что указанное постановление следователем СО ФИО3 не выносилось.

Принимая во внимание, что при изучении копии данного постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, оно вынесено СО ГОВД <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО5, в то время как по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки ВАЗ-2106, принадлежавшей ФИО5, расследовалось уголовное дело № СО Назрановского РОВД, судебная коллегия приходит к выводу, что без выяснения и исследования в судебном заседании данных обстоятельств, принятое решение следует считать преждевременным и подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 и кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО16

ФИО17а