Судья ФИО4
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магас Дата обезличенаг.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей: ФИО6
ФИО7
участием прокурора ФИО8
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гагиева М.С. в защиту интересов осужденного Тутаева А.М. и кассационному представлению государственного обвинителя Оздоева М.Т. на приговор Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года, которым:
ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженка ....АССР, гражданка РФ, разведенная, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, временно не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, проживающая по адресу: РИ, ..., ..., осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа условно, с испытательным сроком 3 (три) года.
ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженец Каз. АССР, ..., ..., гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении четверых детей, образование высшее, невоеннообязанный, работающий в должности заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РИ, ранее не судимый, проживающий по адресу: РИ, ..., м/..., осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО12 заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления в отношении ФИО13 а в отношении ФИО14 просившего уголовное дело прекратить за истечением сроков давности, мнения адвоката ФИО16. и осужденного ФИО15., просивших приговор суда отменить и оправдать последнего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО17. признана виновной в том, что являясь начальником финансово-кадрового отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РИ, незаконно присвоила, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 224 840 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО18 признан виновным в том, что занимая должность руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РИ, не надлежаще исполнил свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
В судебном заседании ФИО19 виновными себя не признали.
В кассационных жалобах адвокат ФИО20 и осужденный ФИО21 считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО22 наказания. Просит дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда., а уголовное дело в отношении ФИО23 прекратить за истечением срока давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно части второй указанной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.
Как видно из материалов уголовного дела преступление, в совершении которого признан виновным ФИО24 носило длящийся характер и окончено Дата обезличена года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО25 к уголовной ответственности истек, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Вина ФИО26 в хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, объективно и полно установлена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО27 и подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела: актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления по технологическому и экологическому Ростехнадзору по РИ, протоколами очной ставки между свидетелями, письменным ответом ООО «Комплит-Офмс» от Дата обезличенаг., актом исследования документов от Дата обезличенаг., заключением почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключением дополнительной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., должностным регламентом начальника отдела Финансово-кадрового отдела Управления технологического и экологического надзора по РИ, выпиской из Федерального закона «О бухгалтерском учете» Номер обезличен от Дата обезличенаг. и другими собранными по делу доказательствами.
Установленные органом предварительного расследования и исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности полностью изобличают ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Приговор суда в отношении ФИО29 постановлен на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной коллегии, поскольку по делу исследованы все вопросы, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
Назначая ФИО30 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния.
С учетом данных, характеризующих ее личность: ранее не судима, характеризуется положительно, а также смягчающего наказание обстоятельства - наличия несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, суд определил ей наказание, не связанное с лишением свободы в рамках санкции ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магасского районного суда РИ от Дата обезличена года в отношении ФИО31 изменить.
Приговор в отношении ФИО32 по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить, кассационное представление удовлетворить частично.
В отношении ФИО33 приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО34