Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление Магасского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин. в аэровокзальном комплексе аэропорта «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт «Домодедово», сработало неустановленное взрывное устройство. В результате взрыва погибло более 31 человек и более 82 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в причастности совершения указанных преступлений задержан ФИО1.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, ссылаясь на то, что cуд принял решение об удовлетворении необоснованного ходатайства, при отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих необходимость заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении особо тяжких преступлений представляющих повышенную общественную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу, и исходя из данных обстоятельств суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 февраля 2011 года, об избрании меры в пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего: ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 на постановление Магасского районного суда РИ от 05 февраля 2011 года, которым ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО1 доводы подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО1 поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1 полагавшего постановление Магасского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
24.01.2011г. около 16 час.30 мин. в аэровокзальном комплексе аэропорта «Домодедово», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>», сработало неустановленное взрывное устройство. В результате взрыва погибло более 31 человек и более 82 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести.
02.02.2001г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в причастности совершения указанных преступлений задержан ФИО1
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, ссылаясь на то, что cуд принял решение об удовлетворении необоснованного ходатайства, при отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих необходимость заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении особо тяжких преступлений представляющих повышенную общественную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу, и исходя из данных обстоятельств суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 февраля 2011 года, об избрании меры в пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: