Судья ФИО2
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО2
судей: ФИО2.
ФИО2-Б.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе адвоката ФИО2-А. в защиту осужденного ФИО2 и кассационному представлению первого заместителя прокурора РИ ФИО2-Г. на приговор <адрес> суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес> ЧИАССР,женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, гражданин РФ, военнообязанный, образование неоконченное среднее, работающий слесарем кирпичного завода в ст. Троицкая Сунженского муниципального образования, не судимый, проживающий по адресу: РИ, с.п. Орджоникидзевское, <адрес>, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи ФИО2-Б., мнения защитника ФИО2-А. и потерпевшей ФИО2, просивших изменить наказание на не связанное с лишением свободы, заключение прокурора, полагавшего приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, у себя дома, в ходе внезапно возникшей ссоры, кухонным ножом нанес удар в область живота своей гражданской жене ФИО2, причинив ей ранения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Вину свою ФИО2. признал полностью.
Дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе защитник осужденного, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.
В кассационных представлениях первый заместитель прокурора РИ ФИО2-Г., отмечая неправильное назначение режима отбывания наказания, просит изменить приговор, применив ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина ФИО16. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ объективно и полно доказана материалами дела и не оспаривается сторонами.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд дал правильную оценку действиям ФИО17. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Наказание ФИО18 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Однако, учитывая доводы кассационных жалобы и представления о чрезмерной суровости наказания и ходатайство потерпевшей о применении к ее мужу наказания, не связанного с лишением свободы, коллегия находит возможным изменить приговор в отношении ФИО19. и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 изменить.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО21. считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО22Б. отменить и последнего из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобу и представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: ФИО23