ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО7
ФИО3
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на постановление судьи Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2, считая незаконным решение следственного органа об отказе в признании его потерпевшим по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
По результатам судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение, однако какие-либо доводы в обоснование своей позиции не приводятся.
Проверив материалы, выслушав мнение прокурору, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции с соблюдением определенной уголовно-процессуальным законодательством процедуры рассмотрения жалоб, исследовав соответствующие материалы и сопоставив доводы сторон, аргументировано отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы, посчитав оспариваемое заявителем решение следственного органа об отказе в признании потерпевшим обоснованным.
Сведения, ставящие под сомнение обоснованность выводов суда, в связи с нарушением норм материального или процессуального права судебной коллегии не представлены
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО8
ФИО3