Судья ФИО1
Верховный Суд <адрес>
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего: ФИО1,
судей ФИО1
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО1 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО1 на постановление руководителя следственной группы СО УФСКН РФ по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление Магасского районного суда РИ оставить без изменения, адвоката ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что постановлением руководителя следственной группы СО УФСКН РФ по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в связи с тяжелым состоянием здоровья обвиняемого ФИО1
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что стороной защиты органам следствия и суду было представлено значительное количество медицинских документов, подтверждающих тяжелое состояние больного ФИО1, но суд при вынесении постановления не учел эти обстоятельства. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов защитником обвиняемого ФИО1 - адвокатом ФИО1 органам следствия и суду представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 несколько тяжких заболеваний. Судом при вынесении постановления указанные обстоятельства исследованы не достаточно полно, не выяснен вопрос о том, в какой стадии находится досудебное производство по делу, сохраняет ли ФИО1 возможность влиять на ход предварительного следствия путем оказания давления на свидетелей или иными способами. Не потребовал от органов следствия данных подтверждающих, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, поскольку этот довод послужил одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
Поскольку без исследования указанных обстоятельств невозможно принять законное и обоснованное решение, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО1 на постановление руководителя следственной группы СО УФСКН РФ по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: