Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 03 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
Председательствующего ФИО1,
судей ФИО1
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО1 на постановление судьи Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЧИАССР продлен срок содержания под стражей на один месяц.
Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы адвоката ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> РИ возле реки Камбилееевка по предварительному сговору в группе с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 нападения в целях хищения чужого имущества с применением оружия на потерпевшую ФИО1, в результате которого у последней похищены золотые украшения, мобильный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходатайстве следователя ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обосновывалось тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 в защиту ФИО1 просит в ходатайстве следователя отказать за его необоснованностью, постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд принял решение об удовлетворении необоснованного ходатайства, при отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, срок содержания под стражей обвиняемого по делу истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий и исходя из данного обстоятельства суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление судьи Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: