Судья ФИО12
Верховный Суд <адрес>
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего: ФИО7,
судей ФИО6, ФИО13
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 и кассационному представлению прокурора на приговор Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившегося 14 ноября
1971 года в <адрес> Ингушетия,
гражданина РФ, холостого, со средним
образованием, не работающего, судимого,
проживающего в РИ, <адрес>,
<адрес>,
осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
ФИО2, родившейся 06 августа
1976 года в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ,
женатого, имеющего на иждивении одного
малолетнего ребенка, со средним образованием, не
работающего, не судимого, проживающего в РИ,
<адрес>, осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ФИО3, родившейся 21 декабря
<данные изъяты> в <адрес>
<адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на
иждивении троих малолетних детей, с
неоконченным высшим образованием, не
работающего, судимого,
проживающего в <адрес>
Ингушетия, <адрес>,
осужден по ч. 5 ст. 33 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 5 лет.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения адвоката ФИО5 и осужденного ФИО2, мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, в приобретении и хранении наркотического средства.
Преступления ими совершены в августе 2010 года в <адрес>-<адрес> РИ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде подсудимые вину признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель оспаривает обоснованность квалификации действий ФИО1 и ФИО2, полагая, что их неоднократные действия по оказанию пособничества в приобретении наркотического средства следовало квалифицировать как единое преступление. Прокурор утверждает также, что ФИО3 ранее судим и новое преступление совершил в период испытательного срока, однако суд вновь необоснованно назначил ему условное наказание. Просит приговор в отношении всех осужденных отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просить приговор изменить, применить к нему условное осуждение, ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств - наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, (один из которых родился после провозглашения приговора) и пожилых родителей, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационное представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из дела осужденный по данному делу ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ был судим за аналогичное преступление по ст. 33, ч. 1 ст. 228, ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года. В течение испытательного срока ФИО3 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Как правильно указывается в кассационном представлении прокурора со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении подсудимым в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условное осуждение должно быть отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд же, вопреки требованиям закона отменив ФИО3 условное осуждение по первому приговору, по совокупности приговоров вновь определил ФИО3 условное наказание, что нельзя признать обоснованным. Поэтому приговор в отношении ФИО3 подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку предъявленное всем подсудимым обвинение связано между собой подлежит отмене приговор и в целом.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу и в зависимости от добытых данных принять по делу решение в соответствии с законом. При этом следует проверить утверждение прокурора о необходимости квалификации действий ФИО1 и ФИО2 как единого продолжаемого преступления, и другие доводы, приведенные в кассационном представлении.
При новом рассмотрении дела также следует проверить приводимые подсудимым ФИО2 доводы в обоснованности применения к нему условного осуждения и в своем решении дать им соответствующую оценку.
В связи с отменой приговора, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 и 225 УПК РФ, избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Назрановского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: ФИО6