ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья: ФИО18 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО13
судей ФИО19
ФИО12
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО15 на приговор Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КАЗССР, гражданин РФ, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по
ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы
ст. ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения потерпевшего ФИО3, просившего приговор оставить без изменения, защитника ФИО15, просившей приговор отменить с прекращением уголовного дела, мнение прокурора ФИО14, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на северной окраине <адрес> в ходе ссоры, возникшей между его отцом ФИО4 и ФИО5, сопровождавшейся обоюдным применением огнестрельного оружия и повлекшей причинение участникам конфликта смертельных ранений, умышленно с целью причинения смерти ФИО6 и ФИО7, которые по мнению осужденного выступали на стороне ФИО8, произвел выстрелы из табельного пистолета ПМ, в результате которых ФИО3 скончался, а ФИО7 будучи ранен, скрылся от стрелявшего за автомобилем «КАМАЗ».
Осужденный вину не признал и, не отрицая факта производства двух выстрелов, пояснял, что действовал в целях самозащиты.
В кассационной жалобе осужденного и защитника оспаривается законность и обоснованность судебного решения, постановленного на недопустимых и неполностью исследованных доказательствах. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ФИО15, действия подсудимого были ответной защитной реакцией против лиц, пытавшихся завладеть его табельным оружием. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, и ФИО3, очевидцев преступления ФИО8, ФИО9, ФИО10-Г, ФИО11, которые как на предварительном, так и судебном следствии давали последовательные показания об известных им обстоятельствах преступления, о характере и последовательности действий осужденного до и после совершения убийства.
Показания упомянутых свидетелей по исследованным в суде обстоятельствам дела обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими полно изложенными в приговоре доказательствами- заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической, баллистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Пулевой снаряд, извлеченный из раны ФИО7, согласно выводам эксперта, выстрелян из табельного пистолета «ПМ» ФИО1. Огнестрельные ранения на трупе ФИО3 причинены выстрелами из пистолета. Как следует из свидетельских показаний очевидцев пистолетом был вооружен только ФИО1
Доводы стороны защиты о том, что осужденный не совершал умышленного убийства и все его действия были ответной реакцией на противоправное поведение нападавших не могут быть приняты во внимание, так как были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и мотивированно отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, и обоснованно, приведя в приговоре соответствующие доводы, сформулировал вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений.
Как усматривается из протокола судебного заседания (том 4 л.д. 185, 195, 210, 212) ходатайства, заявленные стороной защиты, обсуждались и разрешались судом в установленном порядке.
Достоверность положенных в основу приговора доказательств не вызывает сомнений у судебной коллегии и с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд назначил ФИО1 справедливое, соразмерное содеянному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО20
ФИО12