ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО8
ФИО4
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО6, просившего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ органом дознания Назрановского городского отдела
УФССП по РИ в отношении управляющего ГУ-ОПФ РФ по РИ ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по факту злостного неисполнения судебного решения.
Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вынесено решение о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление суда отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ вынесено решение о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, которое также отменено определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, которое судебной коллегией отменено в связи с нарушением права заявителя на участие в судебном заседании.
При новом рассмотрении поданной ФИО2 жалобы Магасским районным судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в ее удовлетворении.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением права заявителя на участие в судебном заседании. ФИО2 просит постановление Магасского районного суда РИ отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения следственных органов в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, а также иных, определенных законом лиц. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Как усматривается из материалов, жалоба ФИО2 рассмотрена судом без участия заявителя и его защитника. В период проведения судебного заседания ФИО2 находился на стационарном лечении, что подтверждается лстком нетрудоспособности. Кроме того, суд не извещал защитника ФИО3, который на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) по соглашению осуществляет защиту законных прав и интересов заявителя.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд, проведя судебное разбирательство без участия заявителя и его защитника, допустил нарушения существенно ограничивающие гарантированные уголовно-процессуальным законодательством права сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу и представление удовлетворить.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО9
ФИО4