кассациоонное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья:ФИО13 Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО14

ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО10 и жалобы потерпевших ФИО3, ФИО4 на приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КАЗССР, гражданин РФ, судимый, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>,

осужден по ст. 264 ч.5 к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения защитника ФИО11, просившего приговор оставить без изменения, пояснения потерпевших ФИО4 и ФИО3, поддержавших позицию прокурора ФИО10 о необходимости отмены приговора за мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21703» с государственным регистрационным знаком А 633 ВН/ 95, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на двух несовершеннолетних пешеходов ФИО5 и ФИО6, которые от полученных телесных повреждений скончались.

В кассационных жалобах потерпевших ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости, обусловленной чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 наказания.

В кассационном представлении установленные судом фактические обстоятельства преступления и их юридическая оценка не оспариваются. По мнению государственного обвинителя, приговор является незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, связанных с ограничением права осужденного на выступление в прениях и несправедливостью наказания, назначенного без учета тяжести преступления и личности ФИО1.

В возражениях сторона защиты, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах и представлении, просит отказать в их удовлетворении и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, наряду с обстоятельствами, отягчающими и смягчающими наказание, судом должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным лицом в течение испытательного срока преступления по неосторожности, вопрос об отмене или сохранении условного наказания решается по усмотрению суда.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Суд устанавливает виновность или невиновность лица в ходе состязательного процесса и это означает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, который создает для них необходимые условия, позволяющие сторонам в полной мере реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Выступление в прениях является правом, а не обязанностью осужденного, и как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО1 не пожелал воспользоваться этим правом, отказавшись от выступлений. Не допущено судом нарушений и в части предоставления сторонам возможности выступлений с репликами, на что в представлении ссылается государственный обвинитель.

Доводы стороны обвинения о мягкости назначенного осужденному наказания нельзя признать состоятельными, так как оно определено в пределах санкции соответствующей статьи с соблюдением ограничений, установленных ст. 62 УК РФ.С учетом изложенных в приговоре данных, характеризующих личность осужденного ФИО1 и других обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд обосновал свою позицию в части назначения наказания, посчитав необходимым определить осужденному наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, что отвечает требованиям закона.

Приговором Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

С учетом совершения ФИО1 преступления по неосторожности, отсутствия каких-либо нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осуществлявшей контроль за его надлежащим поведением в период испытательного срока, суд аргументировано принял решение о назначении наказания без отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО15

ФИО8