Кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО1 Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1ФИО1

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО1,

защитников ФИО1 и ФИО1,

осужденных ФИО1, ФИО1 и ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора ФИО1, кассационные жалобы адвокатов ФИО1 и ФИО1 в защиту интересов осужденного ФИО1, адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденных ФИО1 и ФИО1 на приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес> СОАССР, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СОАССР, гражданин РФ, женатый, не работающий, образование неполное среднее, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, холостой, образование среднее, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО1ФИО1 мнение прокурора ФИО1, полагавшего приговор подлежащим отмене, пояснения осужденных ФИО1, ФИО1, ФИО1, их защитников ФИО1 и ФИО1, просивших приговор отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в покушении на сбыт оперуполномоченному Малгобекского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО1 наркотического средства «героин» массой 1,2433 грамма за денежные средства в сумме 3000 рублей в составе организованной им преступной группы, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> Ингушетия в 150-ти метрах от пересечения <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> оперативного мероприятия «проверочная закупка».

Он же признан виновным в незаконном приобретении и приготовлении в составе организованной им преступной группы с целью сбыта наркотического средства «героин» в особо крупном размере общей массой 131,9198 грамма, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут при проведении сотрудниками Малгобекского МРО УФСКН РФ по <адрес> обыска в домовладении № по <адрес> РСО-Алания и досмотра транспортного средства ВАЗ-2107 белого цвета с государственными регистрационными знаками С799ЕХ/06.

ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства «героин» в крупном размере массой 1,2433, которое ДД.ММ.ГГГГ он передал в 16 часов 50 минут в 150 метрах от пересечения <адрес> Ингушетия внедренному оперативному сотруднику Малгобекского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО1

ФИО1 признан виновным в оказании пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства «героин» в крупном и особо крупном размерах совместно с ФИО1

3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 4500 рублей героин весом 2,5498 грамма и 1,5999 грамма за денежные средства в сумме 3000 рублей в <адрес> Ингушетия и передал в те же дни, через небольшой промежуток времени после приобретения, на площади «Согласия» в <адрес> Ингушетия ФИО1 Последним вышеуказанная масса героина передавалась по договоренности сотруднику Малгобекского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО1

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной преступной группы, в которую входили организатор ФИО1 и пособник ФИО1, а также признан виновным в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Осужденные ФИО1 и ФИО1 вину признали частично. ФИО1 вину свою не признал. Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 приговор в отношении осужденного ФИО1 просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Доводы, на основании которых приговор считает незаконным и необоснованным, в жалобе не приведены.

Адвокат ФИО1 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить и снизить наказание, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона и положительную характеристику своего подзащитного.

Осужденный ФИО1 в кассационной жалобе просит приговор отменить, так как считает его постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о его виновности противоречивы и не подтверждаются исследованными в судебном следствии доказательствами.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При этом осужденный ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение своей семьи.

Адвокат ФИО1 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить ввиду того, что он не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В частности, в жалобе защитник ссылается на нарушение судом срока рассмотрения уголовного дела, предусмотренного ст. 227 УПК РФ и нарушение прав участвующих в деле лиц на получение в 5-ти дневный срок после оглашения копии приговора суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение. Кроме того, вина ее подзащитного не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а приговор основан на недопустимых доказательствах.

В кассационном представлении прокурор ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его отменить. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на нарушение судом требований действующего законодательства к содержанию судебного приговора. Считает, что в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора имеются противоречия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО1 подлежащим отмене, а в отношении ФИО1 - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано преступное деяние, признанное судом доказанным.

В резолютивной части приговора, согласно ст. 308 УПК РФ, должно быть указано о признании подсудимого виновным в совершении преступления с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным в описательно-мотивировочной части, должно соответствовать тому преступлению, в совершении которого признан виновным подсудимый.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в его вводной части суд описывает как доказанные деяния подсудимых ФИО1, ФИО1 и ФИО1, совершенные ими в составе организованной преступной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Однако в резолютивной части приговора суд признает этих лиц виновными в оказании пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, данный приговор содержит существенные противоречия, влекущие его безусловную отмену.

Также в нарушение требований ч. 2 ст. 228 УК РФ исключена, в то время как органами предварительного следствия данная квалификация им и не вменялась.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом допущены следующие нарушения: назначив последнему наказания отдельно за два преступления, суд не выполнил требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и не определил ему окончательное наказание.

В соответствии со ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершил преступление до истечения испытательного срока, суду следовало применить правила ст. 70 УК РФ.

Нарушены требования ст. 69 УК РФ судом и при частичном сложении назначенных ФИО1 наказаний. При сложении назначенных наказаний 4 года и 6 месяцев, 1 года и 6 месяцев, 2 лет и 1 месяца окончательное наказание должно было быть более 4 лет 6 месяцев, однако суд определил ФИО1 4 года лишения свободы.

Кроме того, судом не выполнены требования уголовно-процессуального закона в части вынесения решения по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что также является грубым нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Данное требование закона судом не выполнено. В резолютивной части приговора решение относительно вещественного доказательства - наркотического средства «героин» массой 3,7128 грамма, изъятого у подсудимого ФИО1, отсутствует.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Согласно имеющимся в деле распискам копии приговоров, участвующим в деле лицам вручены по истечении 5 суток.

Что касается обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит данную квалификацию излишне вмененной и подлежащей исключению, так как действия ФИО1, направленные на достижение единого преступного результата, по эпизодам 3 и ДД.ММ.ГГГГ образуют единое продолжаемое преступление и излишней квалификации не требуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует с учетом доводов защиты и обвинения, а также с учетом выявленных нарушений уголовно-процессуального закона, постановить по делу законный, обоснованный и справедливый приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 наказание снизить до трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий ФИО1

Судьи ФИО1

ФИО1