Судья ФИО1
Верховный Суд Республики Ингушетия
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
г.Магас 5 апреля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
Председательствующего: ФИО1,
Судей: ФИО1
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в жалобе о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Малгобекского городского следственного отдела СУ СК РФ по РИ, выразившиеся в длительном не рассмотрении ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы представителя ФИО1 - ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила :
ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Малгобекского городского следственного отдела СУ СК РФ по РИ, выразившиеся в длительном не рассмотрении ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ
Судья по данной жалобе принял вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе ФИО1 постановление суда считает необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ее требования о предоставлении информации о проведенных Малгобекским городским следственным отделом СУ СК РФ по РИ мероприятиях и отказал ей в удовлетворении ее требований. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов видно, что Малгобекским городским следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по РИ проводилась следственная проверка по факту гибели новорожденного ребенка ФИО1 и причинении ей вреда здоровью, вследствие действий работников Малгобекской центральной районной больницы №. В ходе проверки выносились постановления, которые отчасти основывались на проведенных экспертизах. ФИО1 обратилась в СУ СК при прокуратуре РФ по РИ с ходатайством о предоставлении сведений о назначенных экспертизах, видах и сроках проведения экспертиз и предоставлении копии материалов назначения, проведения и получения результатов экспертиз по факту.
Как следует из уведомления следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по РИ ФИО1, материал проверки по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в ОВД по <адрес> для рассмотрения по существу. Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обратилась в СУ СК при прокуратуре РФ по РИ также было передано в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который и должен был рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему соответствующее решение.
При таких обстоятельствах, в действиях должностных лиц Малгобекского городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РИ не усматриваются нарушения закона по рассмотрению указанного ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в жалобе ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Малгобекского городского следственного отдела СУ СК РФ по РИ, выразившиеся в длительном не рассмотрении ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: