ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО8 ФИО3,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО6 на постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО3, пояснения защитника ФИО6, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ судьей Магасского районного суда <адрес> вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 222 УК РФ.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи вынесенного, по мнению защитника ФИО6, незаконно и необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела. Просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.
Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Вместе с тем при наличии условий, определенных ст. 100 УПК РФ, закон предусматривает возможность применения меры пресечения и в отношении подозреваемого.
Как усматривается из ходатайства об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, обосновывающих это ходатайство, последний подозревается в совершении деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать проведению следственных действий, связанных с расширением доказательственной базы обвинения и установлением иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции, принимая решение о заключении под стражу ФИО1, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В установленном законном порядке, приведя соответствующие доводы, исследовав представленные материалы и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции аргументировано принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО9
ФИО3