кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7., ФИО2,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника ФИО5 на постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения защитника ФИО5, просившего постановление отменить и освободить Часыгова М-Б.Ш. из-под стражи, мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ судьей Магасского районного суда <адрес> вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Часыгова М-Б.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ

Органами предварительного следствия Часыгов М-Б.Ш., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 281.1, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 281.1, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 281.1, ч.1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 281.1 УК РФ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, вынесенного с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, без учета фактических обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению.

Согласно требованиям закона мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. В случае невозможности окончания предварительного следствия в отведенный 2-х месячный срок содержания обвиняемого под стражей, то этот срок может быть продлен судом.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Часыгова, обоснованно согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами, обусловившими необходимость продления меры пресечения.

Суд учел общественную опасность и тяжесть преступления, подрывающего социальные устои общества, а также количество совершенных противоправных действий, указывающих на наличие у обвиняемого антиобщественных установок. Вид и размер наказания, определенный санкцией статьи, предусматривающей до 12 лет лишения свободы, позволяет сформулировать вывод о возможности Часыгова скрыться от следствия и суда с целью избежания наказания в случае признания его виновным, в связи с чем суд мотивированно отверг возможность применения иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства время содержания под стражей не может превышать срок расследования уголовного дела и выходить за его пределы. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд оставил без внимания, что в представленных материалах имеется постановление о продлении срока следствия по уголовному делу до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Соглашаясь с необходимостью продления ареста, суду следовало ограничиться продлением срока содержания под стражей до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Часыгова Магомет-Башира Шахмурзиевича изменить, сократить срок содержания под стражей Часыгова М-Б.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО8

ФИО2