кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО18

ФИО18

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10 и кассационную жалобу адвоката ФИО13 в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Ингушетия, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый, военнообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не судимый, военнообязанный, работающий милиционером отдельного батальона ППС милиции при МВД по РИ, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимый, военнообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не судимый, военнообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи ФИО14, заключение прокурора ФИО10, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения потерпевшей ФИО12 и ее адвоката ФИО11 просивших назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, объяснения адвоката ФИО13 и осужденного ФИО4 поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения адвокатов ФИО16, ФИО15, ФИО17 и осужденных ФИО1, ФИО3, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будучи милиционерами отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при МВД по <адрес>, находясь на суточном дежурстве по охране общественного порядка, вооруженные табельным огнестрельным оружием, вступив в сговор между собой и покинув место несения службы, незаконно проникли в жилище ФИО12 в целях ее устрашения из-за общения ФИО12 с неустановленным мужчиной по имени ФИО19. Проникнув в помещение комнаты ФИО12, ФИО1 уложил ФИО12 на кровать и, накрыв ее подушкой, поручил ФИО4 удерживать ее для ограничения передвижения, пресечения возможного воспрепятствования с ее стороны их преступным действиям до окончания совершаемого преступления. ФИО2 и ФИО3 выполняя незаконные указания ФИО1, обеспечивали охрану, то есть прикрытие и безопасные условия совершения преступления, ограничивая доступ в помещение комнаты других лиц до окончания совершаемого преступления, в то время как ФИО1 обследовал помещение комнаты.

Покидая жилище потерпевшей, осужденный ФИО1, открыто похитил принадлежащую ФИО12 женскую сумку, в которой находились кошелек, денежные средства в сумме семнадцать тысяч рублей, ювелирные изделия, то есть золотая цепочка с кулоном, пара золотых сережек, одна золотая серьга, банковская карта ОАО «Сбербанк России» на счете которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а так же в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В частности, в кассационном представлении указывается, что суд не указал в приговоре о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель в представлении указывает, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы, незаконно освободил осужденных ФИО1, ФИО4 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В кассационной жалобе адвокат ФИО13, считая назначенное осужденному ФИО4 наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Доводы кассационного представления о том, что суд не указал в приговоре о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - несостоятельны, поскольку осужденным, органом следствия вменено совершение преступления как должностными лицами органа внутренних дел, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Что касается доводов государственного обвинителя о том, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы, незаконно освободил осужденных из-под стражи, то они не могут являться основанием для отмены или изменения приговора, поскольку относятся к вопросам, связанных с исполнением приговора.

Суд обязал осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО4 после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исправительной инспекции ОФСИН России по РИ для дальнейшего самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Утверждения кассационного представления о мягкости назначенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции аргументировано, с учетом общественной опасности и характера совершенных преступлений, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, обосновал свою позицию в части необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы в отношении осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО4, посчитав невозможным их исправление без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и смягчающих обстоятельств, личности виновного, являющегося ветераном боевых действий, награжденного медалью «Участник контртеррористической операции» суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 условное осуждение.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО4 наказания, поскольку при его назначении, суд указал в приговоре и в должной мере учел явку ФИО4 с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первую судимость.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО4 наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: