ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей      ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО4 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО6, просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ СЧ по РОПД СУ МВД РФ по РИ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 293 УК РФ, основанием для возбуждения которого послужило халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, повлекшее необоснованную выдачу средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования инициировано ходатайство о временном отстранении от должности управляющего ГУ-ОПФ РФ по РИ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, вынесенного с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство органа предварительного следствия и приобщенные в его обоснование материалы, принял законное решение, обусловленное отсутствием фактических данных, подтверждающих поддержанную прокурором позицию следствия.

Временное отстранение от должности, как мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 114 УПК РФ, предназначена для обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства. Возможность ее применения в каждом конкретном случае определяется наличием достаточных оснований полагать, что подозреваемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным способом, используя имеющийся в распоряжении административный ресурс, будет воздействовать на ход и объективность предварительного или судебного следствия.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО6, носит неосторожный характер. Документально подтвержденных данных о совершении ФИО6 действий, направленных на противодействие следствию, оказание в какой-либо форме давления на участников уголовного судопроизводства в материалах нет.

В этой связи суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для отстранения ФИО6 от должности, обоснованно не согласился с изложенными в соответствующем ходатайстве следователя доводами.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления необходимо исключить третий абзац, как не относящийся к предмету судебного разбирательства и ошибочно включенный судом в текст постановления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда о недопустимости обсуждения вопросов, которые впоследствии будут предметом доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий     ФИО1

Судьи         ФИО11

                                                  ФИО7