Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО4

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе адвоката ФИО4 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО подполковник юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом удовлетворено ходатайство начальника 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО о наложении ареста на денежные средства ООО «Строймонтажсервис».

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 считает постановление суда незаконным, необоснованным, в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов. Указывает на то, что конкретных лиц, имеющих процессуальный статус обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу не имеется и каких-либо иных обстоятельств, позволяющих в соответствии с УПК РФ наложить арест на имущество, судом не установлено и из судебного материала не усматривается. Кроме того, суд ограничил право собственности ООО «ФИО4», скрыл факт наложения ареста на его денежные средства, лишив права на участие в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.      

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован ст. 165 УПК РФ и предполагает рассмотрение соответствующего ходатайства органа предварительного следствия судьей единолично с назначением судебного заседания и ведением протокола.

Согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Как следует из представленных материалов, извещения сторонам о времени и месте рассмотрения материала не направлены, дело рассмотрено без участия сторон, а протокол судебного заседания не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 259 УПК РФ, что является основанием для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Следовательно, указанная норма закона, на которую сослался суд при принятии решения, может быть применена только к имуществу, принадлежащему подозреваемому, и только добытому преступным путем. Данных о том, что кто-либо из должностных лиц ООО «ФИО4 является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу суду не представлено.

Кроме того, постановление не содержит мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылок на конкретные, исследованные в судебном заседании материалы, подтверждающие правильность и законность судебного постановления.     

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи