Судья Тумгоев М.И. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО3 судей: ФИО12 ФИО9-Б. с участием прокурора ФИО7 при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационному представлению прокуратуры Республики Ингушетия на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО8 Исы ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи ФИО9-Б., заключение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника осужденного - адвоката ФИО10, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и осужден к 12 (двенадцати) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ эти судебные решения изменены, действия ФИО8 с ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет. Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО8 наказание снижено до 5 (пяти) лет и 9 (девяти) месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 обратился в Карабулакский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своего ходатайства ФИО8 ссылается на то, что он отбыл более двух третей назначенного судом наказания, вину осознал и в содеянном раскаялся, в период отбывания наказания заболел тяжелой формой туберкулеза, для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Постановлением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО8 удовлетворено. В кассационном представлении старший помощник прокурора Республики Ингушетия ФИО7 просит отменить данное постановление суда ввиду его незаконности. Считает, что для условно-досрочного освобождения ФИО8 от дальнейшего отбывания наказания не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что он исправился и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ он переведен недавно, а по прежнему месту отбывания наказания имеет взыскания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный с исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ. Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время его содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как усматривается из представленных материалов, ФИО8, будучи переведенным из исправительной колонии в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ, в установленном порядке обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на момент обращения в суд отбыл более двух третей назначенного судом наказания, за время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, страдает заболеванием туберкулеза тяжелой формы. Утверждение кассационного представления о том, что ФИО8 по прежнему месту отбывания наказания имеет неоднократные взыскания соответствует действительности, однако, как видно из материалов, исследованных в суде, последнее взыскание наложено на него в мае 2011 года. Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что он имел взыскания после этого, прокурором суду не представлено. Между тем, как видно из исследованных судом первой инстанции фактических обстоятельств, ФИО8 имеет серьезное заболевание - туберкулез, по этому поводу лечился условиях стационара и состоит на соответствующем диспансерном учете. Данные факты не опровергнуты, а наоборот подтверждаются прокурором и имеющимися в деле медицинскими документами. Противоречивыми являются и данные о количестве взысканий, ранее наложенных на ФИО8 С учетом положительных характеристик, исследованных в суде, состояния здоровья ФИО8, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал верное заключение об удовлетворении его ходатайства и условно-досрочном освобождении ФИО8 от отбывания наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО8 ФИО13 ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: