ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО10                                                                  Дело №

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей       ФИО11., ФИО5,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец         <адрес> Республики Ингушетия, гражданин РФ, женатый, не судимый, образование среднее, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, защитника ФИО8, просившего определить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО4 Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО14 установленные судом фактические обстоятельства преступления и их юридическую оценку не оспаривает. По мнению осужденного, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции аргументировано с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида и размера наказания, обосновал свою позицию о необходимости назначения ФИО15 наказания связанного с лишением свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также другие сведения, смягчающие ответственность, суд определил осужденному справедливое, соразмерное содеянному наказание.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий     ФИО6

Судьи         ФИО17

                                               ФИО5