О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 12 сентября 2011 года г. Магас Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России по отказу в перерасчете размера государственной поддержки на восстановление жилья и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России по отказу в перерасчете размера государственной поддержки на восстановление жилого дома и компенсации морального вреда. Представитель ответчика требования не признал. Решением Магасского районного суда РИ заявление ФИО1 удовлетворено в части перерасчета размера государственной поддержки, в остальной части требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 23 июня 2011г. решение Магасского районного суда РИ отменено и дело направлено в тот же суд для решения вопроса о подсудности спора. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить определение кассационной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование надзорной жалобы заявитель оспаривает вывод суда об исковом характере возникших правоотношений и ссылается на нарушение порядка расчета размера господдержки, поскольку отсутствуют необходимые документы в учетном деле, а именно типовой проект (проектно-сметная документация) и рабочая информация. По запросу судьи Верховного Суда РИ от 25 августа 2011г. дело истребовано в Верховный Суд РИ. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений по делу не допущено. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является вынужденным переселенцем из п. Карца РСО-Алания, где имела домовладение на праве личной собственности. Решением Правительственной комиссии Республики Ингушетия от 01.12.1998 г. ФИО1 выдано свидетельство на право получения государственной поддержки на восстановление жилья. Выплата назначенных сумм в полном объеме с учетом индексации произведена поэтапно: 23.12.98 г., 07.06.99 г., и 28.04.00 г. По истечении 10 лет ФИО1 оспаривает отказ МРУ ФМС России в перерасчете ранее назначенной и выплаченной государственной поддержки, полагая, что ее размер следует определять по проектно-сметной документации, составленной ООО «Архстройпроект в сумме 3 133 487 руб. за вычетом ранее выданных ей 706 574 руб. Одновременно просила взыскать с миграционного органа в возмещение морального вреда 300 тыс. руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1 по перерасчету ранее выплаченного размера государственной поддержки, исходил из стоимости строительства индивидуального жилого дома в 3 133 487 руб., составленной акционерным обществом «Архстойпроект» в 2010 году. Кассационная коллегия обоснованно признала этот вывод суда несоответствующим нормам действующего законодательства. Пунктом 4 Положения о порядке открытия банковских счетов лицам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., для зачисления средств на строительство, восстановление либо приобретение жилья и использования указанных средств, (действовавшего на день выделения ФИО1 государственной поддержки) предусматривалось, что размер средств на строительство, восстановление либо приобретение жилья, выделяемых вынужденным переселенцам, возвратившимся в места постоянного проживания, определяется суммой расходов на строительно - восстановительные работы в соответствии с утвержденными типовыми проектами ( с учетом индексов инфляции). Таким образом, в соответствии с приведенной нормой в основу расчета миграционным органом правомерно была положена сумма расходов на строительно-восстановительные работы, а не стоимость строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, постановление Правительства РФ №274 от 06.03.1998г. «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992года» не содержит нормы о возможности перерасчета ранее выплаченной суммы государственной поддержки. Поскольку заявителем наряду с требованием о перерасчете размера государственной поддержки заявлен и иск о компенсации морального вреда, то кассационная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в целом требования в своей основе имеют материальный характер, соответственно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Таким образом, оснований для пересмотра определения судебной коллегии в порядке надзора не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: В передаче надзорной жалобы ФИО1 на определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 23 июня 2011 года по делу об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России отказать. Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2