О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 30 сентября 2011 года г. Магас Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2011г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России по отказу в перерасчете размера государственной поддержки У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России по отказу в перерасчете размера государственной поддержки, указывая, что при оказании господдержка не были учтены его несовершеннолетние дети: ФИО3 2003 г.р., ФИО4 - 2004 г.р., ФИО1 ФИО6 -2006 г.р. Представитель ответчика требования не признал. Решением Малгобекского городского суда РИ заявление ФИО1 удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 30 июня 2011г. решение Малгобекского городского суда РИ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить определение кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В качестве таковых указывает на непредставление ответчиком новых доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений по делу не допущено. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 миграционной службой 30 августа 2010 г. оказана государственная поддержка и выдано свидетельство на сумму 2 254 920 рублей. С заключением о предоставлении господдержки ФИО1 был ознакомлен 8 сентября 2010 г. под роспись. Таким образом, о нарушении своего праве заявитель знал с 8 сентября 2010 г. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Между тем, в суд об оспаривании действий миграционной службы заявитель обратился 16 марта 2011 года, т.е. спустя шесть месяцев. Таким образом, ФИО1 пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. По указанным основаниям в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Следовательно, выводы суда кассационной инстанции являются основанными на действующем законодательстве. Таким образом, оснований для пересмотра определения судебной коллегии в порядке надзора не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 381-383 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: в передаче надзорной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2011г. по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрегионального управления ФМС России для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2 Копия верна: ФИО2