П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

6 мая 2011г.                                                                                                       г. Магас                                                                                                 

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                                         ФИО6,

членов Президиума                                                                ФИО2,

                                                                                                    ФИО3,

при секретаре                                                                          ФИО4

рассмотрел гражданскоедело по надзорной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Сунженского районного суда РИ от 15 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2010г. по делу по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

         Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия

У С Т А Н О В И Л :

         Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки (процентов) за пользование земельным участком.

         В обоснование иска указывается, что ФИО5, являясь собственником зданий и строений, расположенных в лесном квартале № 433 лесопарковой зоны г. Майкоп Республики Адыгея, фактически использует находящийся под ними земельный участок в 7373 кв.м., за аренду которого просит взыскать 822 369 руб. 60 коп. и пени в размере 93 588 руб. 13 коп.

         Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 25 ноября 2010 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

2

         В надзорной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

         В обоснование жалобы указывается, что арендная плата за пользование земельным участком подлежит взысканию независимо от наличия договорных отношений за фактическое пользование землей. А поскольку ФИО5 является собственником объектов недвижимости, то в силу требований ст.65 ЗК РФ обязана оплачивать арендную плату за земельный участок, находящийся под объектами недвижимости.     

         Определением судьи Верховного Суда РИ от 10 марта 2011г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит доводы жалобы обоснованными.

         В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.                                        

         Как усматривается из материалов дела, решением Сунженского районного суда РИ от 15 июля 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки (процентов) за пользование земельным участком.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета Республики Адыгея о взыскании арендной платы, суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что между Комитетом и ФИО1 отсутствуют договорные отношения по аренде земельного участка, что лишает истца права требовать арендной платы.

         Однако, такой вывод судов не основан на законе.

         В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

         В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

         Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

3

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         Зарегистрировав за собой право собственности на объекты недвижимости ФИО5, приобрела право на использование земельного участка, занятого

этой недвижимостью, на праве аренды независимо от оформленного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка. Поэтому ответчик обязан вносить плату за земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости и документами кадастрового учета.        

         Таким образом, ФИО5 является фактическим пользователем спорного земельного участка.

         Кроме того, используемый ФИО1 земельный участок общей площадью 7373 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году бывшим арендатором ЗАО «Группа АГ-Центр» что подтверждается распоряжением администрации МО «Город Майкоп» от 28.03.2005 г. № 1509 и кадастровым паспортом от 10.04.2005 г. № 08-6/05-815.

         Следовательно, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение ФИО5 приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме.     

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и кассационной инстанции о том, что арендная плата оплачивается только при наличии договора аренды земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 - 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия

П О С Т А Н О В И Л :

надзорную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям удовлетворить.

Решение Сунженского районного суда РИ от 15 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2010 г. по делу по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки (процентов) отменить.

         Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                                         ФИО6