ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Магас 5 сентября 2011 г. Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации г. Малгобек от 18 ноября 2010 г. № 107 «Об отмене постановления об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1 Султаном и назначении ФИО1 опекуном». Представитель заинтересованного лица - специалист социального отдела по вопросам опеки и попечительства МО «Городской округ г. Малгобек» ФИО4 требования заявителя не признала. Решением Малгобекского городского суда РИ от 18 марта 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 9 июня 2011г., в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам о месте ее проживания в период назначения опекуном над несовершеннолетним племянником ФИО2, кроме того, постановление о назначении ее опекуном не могло быть отменено по протесту прокурора. Наряду с этим заявитель полагает, что органы опеки и попечительства в нарушение действующего законодательства в течении нескольких лет не выплачивали ей денежные средства на содержание и воспитание опекаемого ФИО5 В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 указанного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. Из приобщенных к жалобе материалов усматривается, что постановлением главы администрации г. Малгобек от 18 ноября 2010 г. № 107 по протесту Малгобекского городского прокурора отменено постановление администрации г. Малгобек от 26 августа 2004 г. «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, 1993 года рождения и назначении ФИО1 опекуном». В судебном заседании установлено, что по результатам прокурорской проверки на момент назначения опекуном в 2004 г. ФИО1 проживала в г. Москве и согласно выписке из домой книги была зарегистрирована первоначально по адресу: г. Москва, 4-й Войковский проезд, 10/6, а 7 сентября 2004 г. зарегистрировалась по ул. Верейская, 21/5 в г. Москве. Следовательно, на период издания постановления администрации г. Малгобек от 26 августа 2004 года № 60 ФИО1 проживала в г. Москве и не могла обратиться в администрацию г. Малгобек, поскольку ни она, ни ребенок не проживали на территории РИ. Кроме того, данный факт подтверждается пояснениями председателя комиссии по установлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без родительского попечения, ФИО6, которая подтвердила, что она составила по просьбе ФИО1 фиктивное постановление о том, что ФИО1 признана опекуном над несовершеннолетним ФИО2, 1993 года рождения. Судом также установлено, что временная регистрация ФИО1 в г. Малгобеке была произведена по месту жительства ФИО6, являющейся ее близкой родственницей. Более того, постановлением Малгобекской городской прокуратурой от 3 февраля 2011 года материал проверки направлен в следственный орган, поскольку в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 292 УК РФ. При таких обстоятельствах администрация г. Малгобека не имела правовых оснований для решения вопроса о назначении опекуна над несовершеннолетним ребенком, не проживающих на своей территории. Соответственно, необоснованно принятое постановление о назначении ФИО1 опекуном впоследствии отменено правомерно. Доводы надзорной жалобы о фактическом содержании и воспитании заявителем своего несовершеннолетнего племянника ФИО2 не влияют на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, поскольку определяющим фактом явилось нарушение порядка принятия постановления. Таким образом, оснований для передачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции не имеется. Следовательно, судебные постановления являются законными и обоснованными, а приведенные в надзорной жалобе доводы - несостоятельными. Руководствуясь статьями 381-383 ГПК Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛА: в передаче надзорной жалобы ФИО1 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 18 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3 Копия верна: ФИО3