ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 г. г. Магас Судебная коллегия Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 августа 2011 г., которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 500 тыс. руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда РИ от 19 августа 2003 г. с администрации ст. Нестеровская Сунженского района РИ в его пользу взыскана задолженность за аренду жилья в сумме 185 542 руб. Указанное решение суда 29 августа 2003 г. вступило в законную силу и ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ГРКЦ Главного управления Центрального банка России по Республике Ингушетия. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушено его право на справедливое правосудие. В судебном заседании ФИО1 поддержал вышеуказанные требования. Администрация сельского поселения Нестеровское надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд своего представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель ГУ «Сунженское районное финансовое управление» в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявления. Представители УФК по Республике Ингушетия ФИО6 и ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Ингушетия ФИО7 требования ФИО1 также не признали и просили отказать в их удовлетворении. Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 августа 2011 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично и ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоразмерности присужденной денежной суммы нарушенному праву на исполнение судебного акта в разумный срок. Представитель сельского поселения Нестеровское надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, представителей УФК по Республике Ингушетия ФИО8, ГРКЦ ГУ Центрального банка РФ по РИ ФИО9 и ГУ «Сунженское районное финансовое управление» ФИО10, просивших оспариваемое решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Как усматривается из материалов дела, решение Сунженского районного суда РИ от 19 августа 2003 г., которым с администрации ст. Нестеровской в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 185 542 руб. вступило в законную силу 29 августа 2003 г. Исполнительный лист 9 августа 2005 г. передан на исполнение в ГРКЦ ГУ Центрального банка России по Республике Ингушетия, откуда возвращен заявителю без исполнения 23 апреля 2010 г. в связи с закрытием счета администрации ст. Нестеровской. Определением Сунженского районного суда РИ от 27 августа 2010 г. администрация сельского поселения Нестеровское признана правопреемником администрации ст. Орджоникидзевской. В связи с чем в сентябре 2010 г. исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению в Отделение по Сунженскому району УФК по Республике Ингушетия, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Сунженского районного суда РИ от 19 августа 2003 г. не исполняется более семи лет и обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о несоответствии размера компенсации, присужденной решением суда первой инстанции, практике Европейского суда по правам человека, поскольку согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. Принимая во внимание продолжительность нарушения и то, что неисполнение решения связано с объективной причиной - не поступлением целевых денежных средств из федерального бюджета, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд обоснованно счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 августа 2011 г., которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи