Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия
В составе председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что 27 февраля 2007 года Назрановский районный суд Республики Ингушетия вынес решение о взыскании с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженности по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, с учетом индексации в размере 2 210 171 (двух миллионов двухсот десяти тысяч ста семидесяти одного) рублей 71 копеек. Этим же решением суд обязал прокуратуру РИ зачесть в стаж работы необходимого для начисления пенсии время работы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта из расчета 1 месяц службы к 3 месяцам.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2007 года. 11 мая 2007 года ему выдан исполнительный лист, который 16 мая 2007 года им сдан на исполнение УФК РФ по РИ.
16 августа 2007 года истек установленный законом трехмесячный срок для исполнения и с указанного времени операции по лицевому счету прокуратуры были приостановлены. Однако по настоящее время решение не исполнено, поскольку по инициативе прокуратуры неоднократно выносились определения об отсрочке исполнения решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2007 года.
Таким образом, он считает, что в результате умышленных действий прокуратуры Республики Ингушетия, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по РИ и УФССП РФ по РИ, направленных на неисполнение вступившего в законную силу судебного решения - грубо нарушены его права, закрепленные в статье 6 п.1 Конвенции и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции, т.е. право на эффективное средство правовой защиты (статья 13 конвенции), право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
ФИО2 просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 (одного миллиона) рублей и расходы за оказание юридической помощи и представительство в судах в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5, требования заявителя ФИО2 не признал и пояснил, что неисполнение решения суда от 27.02.2007 года связано, прежде всего, с отсутствием на счетах прокуратуры Республики Ингушетия необходимых денежных средств для выплаты присужденной денежной суммы. Вины в этом прокуратуры Республики Ингушетия нет. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Заявитель недостаточно обосновал в связи, с чем им определена сумма справедливой компенсации в 1 000000 рублей и не привел доказательств обоснованности данной компенсации, значимости последствий для него неисполнения судебного акта. Кроме того, требуемая заявителем сумма за оказание юридических услуг также существенно завышена.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО6 требования заявителя ФИО2 не признал и пояснил, что вышеуказанное решение суда не исполнялось прокуратурой республики ввиду отсутствия денежных средств на указанные цели. Кроме того, в своем заявлении истец, кроме указания на факт неисполнения судебного акта, не привел данных свидетельствующих о наступивших для него последствиях нарушения права на исполнение судебного постановление в разумный срок и их значимость для него. Также считает, что размер компенсации заявленный к присуждению ФИО2 и сумма за оказание юридических услуг завышены и не соответствует принципам разумности и справедливости. При этом неисполнение судебного акта в разумный срок не означает нарушение прав граждан и истец вправе обратиться в суд о возмещении вреда в порядке ГК РФ. В соответствии с. п. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации УФК РФ по РИ за неисполнение требований исполнительных документов в течение трех месяцев со дня их поступления осуществление операций по лицевым счетам прокуратуры были приостановлены. В последующем неоднократно возобновлялись на основании определений Назрановского районного суда РИ. Таким образом, действия Управления были основаны на нормах действующего законодательства и утверждение истца о нарушении его прав умышленными действиями Управления направленными на неисполнение требований судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств являются необоснованными и незаконными.
Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РИ ФИО7 требования заявителя ФИО2 не признал и пояснил, что вышеуказанное решение суда не исполняется в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели на счетах прокуратуры РИ. Судебными приставами- исполнителями предпринимались меры для своевременного исполнения и никаких нарушений закона ими не допущено.
Генеральная прокуратура РФ, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушании дела, в суд своего представителя не направила и об уважительности причин неявки не сообщила.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с 3. ст. 244.1. ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2007 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте с учетом индексации в размере 2 210 171 рублей 71 коп.
16 мая 2007 года исполнительный лист ФИО2 передан на исполнение в Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по РИ.
Действующим бюджетным законодательством в частности гл. 24.1. Бюджетного кодекса РФ предусмотрены сроки исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ которые в данном случае не превышают 3 месяцев. 16 августа 2007 года истек трехмесячный срок исполнения исполнительного документа.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя, поведение государства в лице соответствующих органов.
В судебном заседании установлено, что вынесенное решение Назрановского районного суда 27 февраля 2007 года не исполняется более трех лет, то есть со значительным превышением срока, установленного законодателем. При этом приостанавливалось исполнение по обращению Прокуратуры РИ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению.
Суд считает обоснованными доводы заявителя о значимости для него своевременного исполнения судебного постановления, поскольку длительным неисполнением решения ему причинялись нравственные и физические страдания.
Между тем, требования ФИО2 в части признания, имевшим место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протокола № 1 к Конвенции, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» если имеются противоречия между нормами материального и процессуального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то судом должны применяться нормы, имеющие наибольшую юридическую силу. В данном случае такого противоречия нет и суд руководствуется ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68, которым урегулированы вопросы материальной компенсации за судебную волокиту.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает положение ст. 2 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ, о том, что размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Так Постановлением Европейского суда по правам человека от 2 октября 2008 года по делу «ФИО10 против Российской Федерации» за длительное неисполнение судебного решения (11 лет) в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 евро.
По делу «Бурдов против России» Постановлением ЕСПЧ от 15 января 2009 года за неисполнение трех национальных судебных решений в пользу заявителя взыскано 6 000 евро.
Принимая во внимание, что судебное постановление по делу ФИО2 длительное время не исполнялось, а также с учетом значимости его последствий для заявителя, принципов разумности и справедливости и практики ЕСПЧ, суд считает заявленные требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, в том числе с определением размера компенсации в 49 000 рублей и расходов за оказание юридической помощи и представительство в судах в размере 1 000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи и представительство в судах в размере 50 000 рублей, учитывая сложность дела, суд считает чрезмерно завышенными.
Указанную сумму, т.е. 50 000 рублей, необходимо перечислить на лицевой счет № 42301.810.57802.0028637 в Ингушском ОСБ № 8633 Сбербанка России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Федерального бюджета в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 49 000 рублей и расходы за оказание юридической помощи и представительство в судах в размере 1 000 рублей, перечислив их на лицевой счет № 42301.810.57802.0028637 в Ингушском ОСБ № 8633 Сбербанка России.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ВС РФ в течение 10 дней.
Председательствующий :
Судья ФИО8