ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО2
ФИО2
при секретаре ФИО2
рассмотрела Дата обезличена в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МРУ ФМС России на определение Сунженского районного суда от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от Дата обезличена по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное управление ФМС России обратилось в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от Дата обезличена, которым удовлетворены требования ФИО2. на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Определением Сунженского районного суда РИ Дата обезличена года в удовлетворении заявления МРУ ФМС России отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, заявителя ФИО2 просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.
В заявлении в качестве основания для пересмотра вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам МРУ ФМС России сослалось на информацию ГУП «Аланиятехинвентаризация» Дата обезличена, согласно которой квартира ... на праве собственности принадлежала ФИО2 на основании договора приватизации жилья КЭЧ от Дата обезличена, что не было ранее известно суду.
Между тем, из представленной МРУ ФМС России копии данного договора усматривается, что в нем отсутствует подпись ФИО2 что свидетельствует о его недействительности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сунженского районного суда от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от Дата обезличена по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО2
судьи ФИО2
ФИО2