кассационное определение



Судья ФИО14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОФМС России по РИ ФИО16 услана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым удовлетворены требования ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате событий в Чеченской Республике им пришлось покинуть постоянное место жительства и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Они систематически проходили переучет, о чем имеются соответствующие отметки. В настоящее время ОФМС России по РИ отказывает им в продлении статуса в связи с пропуском срока подачи заявления на продление статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявители отказались от требования о признании неправомерными действий ОФМС России по РИ и просили суд восстановить им срок для обращения в Отдел ФМС России по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденных переселенцев из Чеченской Республики. В настоящее время они проживают на территории Республики Ингушетия. Их семья до сих пор не обустроена. Наличие статуса вынужденного переселенца им необходимо для улучшения жилищных условий и получения субсидии на приобретение жилья.

Представитель ОФМС России по РИ ФИО10 требования заявителей не признала.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе начальника ОФМС России по РИ ФИО17 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС России по РИ ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 5 Закона Российской Федерации №4530-1 от 19.02.1993г. «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительстве, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по письменному заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в органах миграционной службы.

Из п.1 Административного регламента ФМС по исполнению государственной функций по представлению статуса вынужденного переселенца, продлению его срока действия и по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС России от Дата обезличена года №465 следует, что для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления статуса подает заявление. Заявление подается каждым членом семьи вынужденного переселенца достигшим 18-летнего возраста. Несовершеннолетние члены семьи вынужденного переселенца включаются в заявление одного из родителей.

Как усматривается из материалов дела заявитель ФИО9 состоял на учете в ОФМС РФ по РИ как вынужденный переселенец из Чеченской Республики до Дата обезличена году. Другие заявители, в том числе и совершеннолетние, вписаны в его удостоверение.

Между тем, доказательств того, что с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах» своевременно не обратился по уважительной причине ФИО9 суду не представил.

Более того, нет данных о том, что совершеннолетние заявители были наделены статусом вынужденного переселенца.

Однако судом не дана оценка этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить доводы ОФМС России по РИ и по результатам их исследования принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на неправомерные действия ОФМС России по РИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ОФМС России по РИ удовлетворить.

Председательствующий М.З.ФИО1

судьи ФИО2

ФИО3

Копия верна:

Судья Ф.К.ФИО3