ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магас Дата обезличена года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО3-Б. и ФИО12, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности главы администрации Назрановского муниципального района ФИО2 и кассационное представление помощника прокурора Назрановского района ФИО2 на решение ... суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО12 к администрации Назрановского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на представительские услуги и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителей администрации Назрановского муниципального района по доверенности ФИО10 и ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО12 и заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия Мурзабекова Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО12 обратился в суд с иском к Администрация Назрановского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на представительские услуги и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители Администрации Назрановского муниципального района ФИО18 и ФИО9 иск не признали
Решением суда от Дата обезличена года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности главы администрации Назрановского муниципального района ФИО2 указанное судебное решение полагает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Помощник прокурора Назрановского района ФИО2 в своем предварительном кассационном представлении упомянутое судебное решение считает незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права в связи, с чем просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Согласно положению части второй статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а в силу разъяснений части 5 этой же статьи законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
По смыслу статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Из содержания статьи 61 ГК РФ усматривается, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО12 ссылался на то обстоятельство, что Распоряжением ответчика от Дата обезличена года Номер обезличенк уволен от занимаемой должности на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией Администрации Назрановского района и созданием муниципального органа.
Между тем, частью 5 статьи 3 Федерального закона от Дата обезличена года N207-ФЗ "О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике, установлено, что со дня, начиная с которого органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территориях Республики Ингушетия приступают к исполнению полномочий, установленных законодательными актами Российской Федерации, указанные органы являются правопреемниками администраций районов и населенных пунктов Республики Ингушетия, ранее исполнявших полномочия органов местного самоуправления на территориях указанных муниципальных образований, в том числе в отношениях, осуществлявшихся в соответствии с законодательством Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Ингушетия, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.
Изложенное свидетельствует о том, что работодатель в лице администрации Назрановского муниципального района, не имел достаточных правовых оснований для увольнения истца по пункту 1 статьи 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в обоснование необходимости удовлетворения требований ФИО12 убедительными, поскольку они согласуются с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления считает не состоятельными в силу их опровержения материалами дела в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску ФИО12 к администрации Назрановского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на представительские услуги и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика и кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий И.Б. ФИО6
Судьи А.М-Б. ФИО3
ФИО12
Копия верна:
Судья И.ФИО23в