кассационное определение



Судья ФИО17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО3

ФИО4

с участием прокурора ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Правительству Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что Распоряжением Правительства РИ от Дата обезличена года Номер обезличенр он был назначен на должность заместителя главы администрации Назрановского района. С указанного времени он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался и нарушений трудовой дисциплины не допускал. Распоряжением Правительства РИ от 19 февраля 2010 года №91-р он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы - заместителя главы администрации Назрановского района РИ и уволен с гражданской службы в связи с ликвидацией Администрации Назрановского района РИ с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным, просит суд признать Распоряжение Правительства РИ от 19 февраля 2010 года №91-р незаконным и восстановить его в должности заместителя главы администрации Назрановского муниципального района со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика - Администрации Назрановского муниципального района РИ - ФИО11 и ФИО10, Правительства РИ - ФИО12 ФИО24 требования истца не признали.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя ФИО26 поддержавших доводы жалобы, представителей Администрации Назрановского муниципального района РИ - ФИО11 и ФИО10, представителя Правительства РИ ФИО12, просивших об оставлении без изменения решения суда, заключение прокурора ФИО5 о незаконности вынесенного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела ФИО8 уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Между тем ст.3 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. N207-ФЗ "О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике" установлено, что со дня, начиная с которого органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территориях Республики Ингушетия и Чеченской Республики приступают к исполнению полномочий, установленных законодательными актами Российской Федерации, указанные органы являются правопреемниками администраций районов и населенных пунктов Республики Ингушетия и Чеченской Республики, ранее исполнявших полномочия органов местного самоуправления на территориях указанных муниципальных образований, в том числе в отношениях, осуществлявшихся в соответствии с законодательством Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Ингушетия, органами государственной власти Чеченской Республики, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.

Следовательно, администрация Назрановского района преобразована в администрацию Назрановского муниципального округа и является ее правопреемником.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Соответственно, у работодателя не было оснований для увольнения истца по п.1 ст.81 ТК РФ.

Однако, судом не дана надлежащая оценка этим подтвержденным в судебном заседании объективным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Правительству Республики Ингушетия, Администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, кассационную жалобу истца удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий ФИО18

судьи ФИО15

ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО23а