кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО0

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО2 ФИО0

при секретаре ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации городского округа г.Малгобек на определение Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации МО «Городской округ г.Малгобек» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО6 об обязательстве администрации г.Малгобек принять правовой акт о выделении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО0, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Городской округ г.Малгобек» обратилась в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворены требования ФИО6 об обязательстве администрации г.Малгобек принять правовой акт о выделении земельного участка.

Определением Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года в удовлетворении заявления администрации городского округа г.Малгобек отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов дела указанные в заявлении в качестве основания для пересмотра вышеуказанного решения обстоятельства были предметом исследования при принятии решения от Дата обезличена года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы о наличии оснований для пересмотра оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации МО «Городской округ г.Малгобек» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО6 об обязательстве администрации ... принять правовой акт о выделении земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

судьи ФИО2

ФИО0