кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО0

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России на решение Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО6 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ему пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории РИ. По заявленному ходатайству в органы миграционной службы ему предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение, которое он своевременно продлевал. В 2006 году он обратился в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки, но ему ответили, что учетного дела в отношении него нет. ОФМС России по РИ на его обращение о передаче учетного дела в МРУ ФМС России ответил, что работа по передаче учетных дел ведется и его дело они обязательно передадут. Просит суд восстановить срок обращения в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца; обязать ОФМС России по РИ продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца; включить его в электронную базу вынужденных переселенцев, подавших заявление об оказании государственной поддержки; обязать ОФМС России по РИ передать учетное дело на оказание государственной поддержки в МРУ ФМС России; обязать МРУ ФМС России принять его учетное дело для оказания государственной поддержки и рассмотреть заявление об оказании государственной поддержки.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности - ФИО7 поддержала требования, изложенные в заявлении и пояснила, что с 2006 года в результате полученной травмы головы ФИО6 по настоящее время находится на лечении, состоит на «Д» учете и не в состоянии самостоятельно совершать определенные действия, так как нуждается в постоянном наблюдении и уходе со стороны семьи.

Представитель ОФМС России по РИ ФИО8 требования заявителя не признал и пояснил, что ФИО6 в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не обращался с 2005 года.

Представитель МРУ ФМС России ФИО9 требования ФИО6 не признала.

Суд вынес указанное решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС по РИ ФИО8 М. и представителя МРУ ФМС России ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя заявителя ФИО7, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Согласно пункту 21 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 декабря 2007 года №465, для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление с приложением всех необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не обращался в органы миграционной службы с 2005 года, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска данного срока, кроме справки о болезни за период с 20 мая по 08 августа 2006 года, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю срок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и ошибочно удовлетворил все производные от первого требования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО6 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационные жалобы удовлетворить.

председательствующий ФИО3

судьи ФИО3 ФИО4