ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4, судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3 и ФИО2, при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена г., которым определено время общения дедушки - ФИО7 и бабушки - ФИО6 со своими внуками - ФИО5 ФИО13 и ФИО5
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО9 об определении времени и места общения с внуками, ссылаясь на то, что их сын ФИО10 от совестного брака с ФИО9 имеют детей ФИО5 ФИО14. и ФИО11осле расторжения брака дети остались жить с матерью, так как их сын тяжело болен и вынужден периодически проходить лечение в различных лечебных учреждениях. В настоящее время мать детей не разрешает детям общаться с ними, в то время как они приходятся детям родными дедушкой и бабушкой. Ими предпринимались попытки договориться с матерью о порядке общения с детьми, однако все заканчивалось безрезультатно. Просят суд определить время и место их общения с внуками.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, по мотивам изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Истица в судебном заседании не участвовала, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Назрань - ФИО12 полагала иск подлежащим удовлетворению.
Ответчица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истцов, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, обосновывая свои требования вышеизложенными обстоятельствами, истцы в своем заявлении просят определить время и место общения с внуками.
Между тем, суд определяя порядок общения ФИО7 и ФИО6 с внуками, вопреки заявленным требованиям истцов не обсудил вопрос о месте их общения с внуками, ограничившись определением времени их общения.
В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции ответчица ФИО9 заявила о своем согласии на общение истцов с детьми только по месту ее жительства, что абсолютно не устраивает истцов.
При таких данных, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ не принял решение по заявленным истцами требованиям об определении места общения с внуками.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона и разрешить спор с учетом заявленных истцами требований, в соответствии с нормами материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда РИ от Дата обезличена г. по делу по иску ФИО7 и ФИО6 об определении места и времени общения со своими внуками - ФИО5 ФИО15 ФИО5 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи