Судья ФИО15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО6 услана РР на решение Назрановского районного суда от Дата обезличена, которым удовлетворены требования ФИО7 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РИ, м/о Гамурзиевский ... ... с участием автомашин Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО11, Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО10, Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО6 и Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО9 на основании доверенности, выданной собственником ФИО7 Согласно определения инспектора ОГИБДД ОВД по г. Назрань «О возбуждении дела об административном правонарушений» от Дата обезличена года на основании Заключения эксперта ЭКЦ МВД РИ Номер обезличен от Дата обезличена года технической причиной столкновения вышеуказанных автомашин стало нарушение пунктов 1.5., 2.7., 10.1, 19.2, 3.24 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины Номер обезличен ФИО6 После ДТП он обратился к ФИО6, с требованием о возмещении вреда, причиненного по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако последний отказывается от возмещения вреда. Указанным происшествием его автомобилю причинен ущерб в сумме Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца ФИО20ФИО17. поддержал исковые требования.
Ответчик и его представитель ФИО13 требования истца не признали.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда и передачи дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО12ФИО21, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Дата обезличена года имело место ДТП с участием водителя автомобиля марки Номер обезличен ФИО11 водителя автомобиля Номер обезличен ФИО10, водителя автомобиля Номер обезличен ФИО6, вследствие которого причинен ущерб автомобилю Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО7
Протоколом об административном правонарушении и другими исследованными судом доказательствами установлена вина ответчика ФИО6, управлявшего автомобилем Номер обезличен., который допустил нарушение п.п.1.5.,2.7., 10.1., 19.2.,3.24 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что истцу дорожно-транспортным происшествием вред не причинен, он не был его участником, а также не является собственником данного автомобиля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО7 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску ФИО7 к ФИО6 о возмещении вред, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО19ФИО2
судьи ФИО3