кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Газдиева И.Б., судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3 и ФИО2, при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании Дата обезличена года частную жалобу МРУ ФМС России на определение Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена г. по делу по заявлению начальника МРУ ФМС России о пересмотре решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года удовлетворено заявление ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России, с возложением на МРУ ФМС России обязанности выдать заявительнице свидетельство на оказание государственной поддержки на приобретение жилья, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г. №274.

МРУ ФМС России обратилось в суд с заявлением об отмене вышеназванного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что супруг ФИО6, которая входит в состав семьи ФИО5- ФИО11, имеет на праве собственности домовладение по адресу: ..., .... ФИО6 и ее дети ФИО8 и ФИО7 проживают одной семьей с ФИО11, в связи с чем не нуждаются в жилищном обустройстве. Кроме того, по сведениям поступившим в МРУ ФМС России, ФИО6 в 2009 г. приобретено домовладение в ... по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. сделана запись о регистрации права.

Определением Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года в удовлетворении указанного заявления Межрегиональному управлению ФМС России отказано.

В частной жалобе МРУ ФМС России просит об отмене определения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года, и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО5 по доверенности - ФИО9, просившего оставить без изменения определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена г., вопросы наличия жилья на праве собственности у ФИО11, и вхождение в его состав семьи ФИО6, были предметом исследования в ходе судебному заседания по делу ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России..

Таким образом, эти обстоятельства для заявителя не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ, и не могут послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, одним из оснований пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении указано приобретение ФИО6 жилья в ... по ....

Согласно комиссионного акта муниципального образования городского округа г.Малгобек от 24.03.2010 г. усматривается, что указанный дом аварийный и является ветхим жильем.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 06.03.1998 г. №274 право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденным переселенцам и членам их семей, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие у дочери ФИО5 -ФИО6, аварийного, ветхого жилья, не соответствующего жилищным нормам и правилам, не может расцениваться как жилищная обустроенность семьи ФИО5, имеющей на иждивении 30 человек, и утратившей в результате осетино-ингушского конфликта четыре жилых строения по ... в ... ...

Таким образом, приведенные в заявлении МРУ ФМС России обстоятельства, не могут послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года по делу ФИО5 на неправомерные действия миграционного органа.

При таких данных, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малгобекского городского суда РИ Дата обезличена года по заявлению начальника МРУ ФМС России о пересмотре решения Малгобекского городского суда РИ от Дата обезличена года по делу ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья ФИО14