ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО1-Б.
ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ по кассационной жалобе Врио начальника МРУ ФМС России ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым удовлетворено заявление ФИО1
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
ФИО1, обратился в суд, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года он с семьей проживал РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ФИО1, Номер обезличен. В результате осетино-ингушского конфликта 1992 года им пришлось покинуть место постоянного проживания и в поисках безопасного убежища временно обосноваться в Республике Ингушетия. Им был предоставлен статус вынужденных переселенцев, где они были поставлены на учет. Во время боевых действий его жилой дом полностью разрушен и не пригоден для проживания. В 1998 году им было подано заявление о предоставлении государственной поддержки для восстановления разрушенного жилья. Письмом МРУ ФМС России от 02.02.2007 года ему отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что за ним числится квартира на праве собственности, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также им не предоставлены правоустанавливающие документы на разрушенное жилье. Ему также незаконно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО1 поддержал требования своего доверителя.
Представитель МРУ ФМС России ФИО1 требования заявителя не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение Назрановского районного суда РИ отменить и в требованиях заявителя отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя заявителя ФИО1 ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений.
Из материалов гражданского дела усматривается, что заявитель обратился в Назрановский районный суд РИ 11.12.2009 года, тогда как об отказе в предоставлении государственной поддержки ему стало известно 02.02.2007 году, а об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца - 29 января 2008 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Суд первой инстанции, в нарушение указанной нормы процессуального закона РФ, не обратил внимания на это существенное обстоятельство и не выяснил в судебном заседании причины пропуска срока обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.
Председательствующий ФИО1
судьи ФИО1-Б.
ФИО1